Σε ακύρωση απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής Καρδίτσας που αφορούσε έγκριση πρακτικού του διαγωνισμού με την διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάδειξη αναδόχου έργου προχώρησε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση.
Ειδικότερα πρόκειται για το έργο “Εργασίες αποκατάστασης κοινοχρήστων χώρων κοινοτήτων του Δήμου Καρδίτσας για την αντιμετώπιση των συνεπειών κακοκαιρίας Daniel” που ελήφθη από την Δημοτική Επιτροπή στις 29 Ιουλίου 2026.
Η συγκεκριμένη απόφαση αποτέλεσε αφορμή για ερώτημα του κ Ξυλομένου για τις αναθέσεις, στην τελευταία ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας, με τον δήμαρχο Καρδίτσας κ. Τσιάκο να εγκαλεί τον ερωτώντα και να του αποδίδει προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων.
Μάλιστα ο δήμαρχος Καρδίτσας, όπως είναι καταγεγραμμένο και στα πρακτικά τόνισε πως από την Δημοτική Αρχή έγιναν αναθέσεις μόνο όταν ήταν αναγκαίο και μετά από θεομηνίες.
Σημειώνουμε, γιατί έχει την σημασία του πως το KarditsaLive.Net είχε καταγράψει σε ρεπορτάζ πως για το συγκεκριμένο έργο είχε υποβληθεί μία προσφορά, με έκπτωση μόλις 1% επί του προϋπολογισμού που ανέρχεται σε 130.000 ευρώ περίπου.
Από την κατάληξη όλων αυτών γίνεται φανερό πως η απόφαση της Αποκεντρωμένης καταρρίπτει την θέση του δημάρχου, θεωρώντας ότι ειδικά γι’ αυτό το έργο δεν υπήρχε λόγος να γίνει απ’ ευθείας ανάθεση. Βεβαίως υπάρχει πάντα η δυνατότητα του Δήμου να προσφύγει στην Επιτροπή του άρθρου 152 κατά της απορριπτικής απόφασης.
Πιο αναλυτικά η Αποκεντρωμένη αρχικά επισημαίνει το πότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί η εν λόγω διαδικασία και συγκεκριμένα σε περιπτώσεις, μεταξύ των άλλων, που «είναι απολύτως απαραίτητο, εάν λόγω κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, δεν είναι δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση» και πως «οι περιστάσεις που επικαλούνται οι αναθέτουσες αρχές για την αιτιολόγηση της κατεπείγουσας ανάγκης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορρέουν από δική τους ευθύνη»
Στη συνέχεια υπογραμμίζει ότι η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να αιτιολογεί πάντοτε επαρκώς και ειδικώς την επιλογή προσφυγής σε αυτήν και ότι η αιτιολογία πρέπει να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου
Ακολούθως υπογραμμίζει την χρονική απόσταση μεταξύ των γεγονότων που δημιουργήσαν τις έκτακτες ανάγκες και το πότε λαμβάνονται οι αποφάσεις και αναφέρετσι στην αλληλογραφία της με τον Δήμο για περαιτέρω εξηγήσεις για να καταλήξει ότι από την επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου «δεν προκύπτει η απαιτούμενη ειδική και επαρκής αιτιολογία, όπως αυτή εξειδικεύεται στην πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να θεμελιώσει ότι η επικαλούμενη ανάγκη ήταν τόσο άμεση, αιφνίδια και παρούσα, ώστε να καθιστά αντικειμενικά αδύνατη την προσφυγή στις τακτικές διαγωνιστικές διαδικασίες, έστω και με τη χρήση των προβλεπόμενων συντετμημένων προθεσμιών».
Με βάση τα παραπάνω προχώρησε στην ακύρωση της απόφασης.
Π.Κ.
