Ο έμπειρος νομικός, ο οποίος έχει ασχοληθεί στο παρελθόν με σημαντικές αθλητικές υποθέσεις, τόνισε από την αρχή ότι δεν γνωρίζει τα εσωτερικά στοιχεία της συγκεκριμένης υπόθεσης και πως οι τοποθετήσεις του αφορούν κυρίως τη διαδικασία που προβλέπεται.
Το βασικό συμπέρασμα της συζήτησης ήταν σαφές: άλλο είναι το ζήτημα της διεθνούς μεταγραφής και του Letter of Clearance και άλλο η οικονομική διαφορά μεταξύ παίκτη και ομάδας.
«Ο Γουόκαπ κατήγγειλε το συμβόλαιό του»
Με βάση τα δεδομένα που τέθηκαν στη συζήτηση, ο Τόμας Γουόκαπ έχει προχωρήσει σε μονομερή έγγραφη καταγγελία του συμβολαίου του με τον Ολυμπιακό, ενώ η «ερυθρόλευκη» πλευρά θεωρεί ότι η συμφωνία παραμένει σε ισχύ.
Ο Πιλάβιος εξήγησε ότι, εφόσον θεωρήσουμε ως δεδομένο πως υπάρχει ενεργό συμβόλαιο, η μονομερής καταγγελία από τον παίκτη δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο ίδιος μπορεί να αγωνιστεί σε άλλη ομάδα.
Και αυτό γιατί, όπως εξήγησε, πρέπει πρώτα να εμφανιστεί το επόμενο στάδιο: η διεθνής μεταγραφή του σε άλλη ομάδα.
Το πρώτο κρίσιμο σημείο: πρέπει να υπάρξει νέα ομάδα
Ένα από τα σημαντικότερα σημεία της συνέντευξης ήταν η επισήμανση του Πιλάβιου ότι, εφόσον ο Γουόκαπ δεν έχει υπογράψει ακόμη σε νέα ομάδα, δεν έχει ενεργοποιηθεί η διαδικασία που αφορά τη διεθνή μεταγραφή του.
«Δεν υπάρχει case αυτή τη στιγμή», ήταν ουσιαστικά η θέση του.
Το υποθετικό σενάριο που εξετάστηκε είναι ο Γουόκαπ να υπογράψει σε ομάδα του εξωτερικού, με τη Dubai BC να βρίσκεται στο επίκεντρο της συζήτησης.
Τότε ξεκινά ένα διαφορετικό κεφάλαιο.
FIBA και ITC: το πρώτο στάδιο
Εάν ο Γουόκαπ υπογράψει σε ομάδα άλλης χώρας, η νέα ομάδα δεν μπορεί απλώς να τον δηλώσει και να τον χρησιμοποιήσει.
Θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία της διεθνούς μεταγραφής.
Όπως εξήγησε ο Πιλάβιος, η ομοσπονδία της νέας ομάδας θα ζητήσει από την ελληνική ομοσπονδία το Letter of Clearance, το γνωστό ITC.
Εφόσον η ελληνική ομοσπονδία θεωρήσει ότι υπάρχει ενεργό συμβόλαιο του παίκτη με τον Ολυμπιακό, είναι πιθανό να μην το χορηγήσει.
Τότε, σύμφωνα με τον Πιλάβιο, η υπόθεση περνά στη FIBA.
Και εδώ βρίσκεται μία από τις βασικές διευκρινίσεις που έκανε στην ΕΡΑ ΣΠΟΡ:
Η διαδικασία για το ITC δεν είναι διαδικασία του BAT.
Όπως εξήγησε, το ζήτημα εξετάζεται από τα αρμόδια τμήματα της FIBA, και συγκεκριμένα από το Transfer Department και το Legal Department.
«Το BAT είναι άλλο θέμα»
Ο Πιλάβιος επέμεινε ιδιαίτερα στη διάκριση των δύο διαδικασιών.
«Υπάρχουν δύο θέματα. Το ένα λέγεται FIBA και ITC και το άλλο λέγεται BAT και αποζημίωση», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Με απλά λόγια, σύμφωνα με την ανάλυσή του:
FIBA – ITC: αφορά το αν μπορεί να προχωρήσει η διεθνής μεταγραφή και να εκδοθεί το απαραίτητο Letter of Clearance.
BAT: αφορά τη συμβατική και οικονομική διαφορά που μπορεί να προκύψει από τη λύση του συμβολαίου.
Πρόκειται, επομένως, για δύο διαφορετικές διαδικασίες.
Η FIBA μπορεί να δώσει προσωρινά το ITC
Ένα ακόμη σημείο που ανέδειξε ο Πιλάβιος είναι ότι η FIBA, σύμφωνα με την πρακτική που ο ίδιος περιέγραψε, μπορεί να χορηγήσει το Letter of Clearance ακόμη και προσωρινά.
«Συνήθως δίνει το ITC, έστω και προσωρινά», σημείωσε.
Ωστόσο, υπογράμμισε ότι δεν μπορεί κανείς να προδικάσει την απόφαση στη συγκεκριμένη υπόθεση.
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου το ITC δεν έχει χορηγηθεί, όπως ανέφερε ο ίδιος, και έφερε ως παράδειγμα υπόθεση πολωνικής ομάδας στην οποία υπήρχε ζήτημα διπλού συμβολαίου.
Άρα, το γεγονός ότι υπάρχει μία συνήθης πρακτική δεν σημαίνει ότι η έκβαση της υπόθεσης Γουόκαπ είναι δεδομένη.
Τι γίνεται αν η FIBA δώσει το προσωρινό ITC;
Εάν η διαδικασία φτάσει μέχρι εκεί και η FIBA δώσει προσωρινά το Letter of Clearance, τότε, σύμφωνα με την περιγραφή του Πιλάβιου, η πλευρά που διαφωνεί μπορεί να προσφύγει στα προβλεπόμενα αρμόδια όργανα.
Στη συζήτηση έγινε αναφορά στο Appeals Panel της FIBA και στη συνέχεια στο CAS.
Ο Πιλάβιος επισήμανε, ωστόσο, ότι στην περίπτωση προσφυγής στο CAS θα πρέπει να αντιμετωπιστεί και το ζήτημα του χρόνου.
Για να υπάρξει άμεση παρέμβαση, όπως εξήγησε, θα μπορούσε να ζητηθεί ασφαλιστικό μέτρο, εφόσον αποδειχθεί irreparable harm, δηλαδή ζημία που δεν μπορεί να αποκατασταθεί εκ των υστέρων.
Το σημείο αυτό είναι κρίσιμο, γιατί εάν ένας παίκτης πάρει το δικαίωμα να αγωνιστεί και αρχίσει να παίζει με τη νέα ομάδα, η κατάσταση γίνεται πολύ πιο δύσκολο να ανατραπεί στην πράξη.
Και μετά έρχεται το BAT
Εφόσον η διαφορά οδηγηθεί τελικά στο BAT, το επίκεντρο αλλάζει.
Δεν θα συζητείται πλέον το Letter of Clearance.
Το ερώτημα θα είναι η οικονομική συνέπεια της λύσης του συμβολαίου.
Ο Πιλάβιος εξήγησε ότι το BAT θα εξετάσει εάν υπήρχε νόμιμη αιτία για να καταγγείλει ο παίκτης το συμβόλαιό του.
Εάν κριθεί ότι υπήρχε νόμιμη αιτία, τότε ο παίκτης δικαιώνεται ως προς τη λύση της συνεργασίας.
Εάν, αντίθετα, κριθεί ότι δεν υπήρχε νόμιμη αιτία, τότε ανοίγει ο δρόμος για οικονομική αξίωση του Ολυμπιακού.
Πώς θα υπολογιστεί η αποζημίωση;
Σε αυτό το σημείο ο Πιλάβιος ήταν ιδιαίτερα προσεκτικός.
Δεν θέλησε να κάνει εκτίμηση για το ποσό που θα μπορούσε να επιδικαστεί στον Ολυμπιακό, καθώς, όπως τόνισε, δεν έχει στη διάθεσή του το συμβόλαιο και τα οικονομικά δεδομένα των δύο πλευρών.
Εξήγησε όμως τη βασική αρχή:
Η αποζημίωση θα συνδεθεί με την πραγματική ζημία που θα αποδειχθεί ότι υπέστη ο Ολυμπιακός.
Παράλληλα, θα πρέπει να συνυπολογιστούν τα χρήματα που ο Ολυμπιακός θα έπρεπε να καταβάλει στον παίκτη για το υπόλοιπο διάστημα του συμβολαίου.
Επομένως, δεν μπορεί κάποιος να πάρει απλώς έναν αριθμό από το συμβόλαιο και να τον χαρακτηρίσει αυτομάτως ως «buy-out».
Η οικονομική διαφορά θα κριθεί με βάση τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης.
Το επιχείρημα της πλευράς Γουόκαπ για τη μονομερή ανανέωση
Στη συνέντευξη τέθηκε και το επιχείρημα που φέρεται να προβάλλει η πλευρά του Γουόκαπ σχετικά με την τελευταία χρονιά του συμβολαίου.
Συγκεκριμένα, αναφέρθηκε ότι ο Ολυμπιακός ενεργοποίησε τη μονομερή option ανανέωσης, ενώ οι αποδοχές του παίκτη για τη συγκεκριμένη χρονιά θα ήταν χαμηλότερες από την προηγούμενη.
Η πλευρά του παίκτη φέρεται να θεωρεί ότι η συγκεκριμένη ενεργοποίηση είναι καταχρηστική.
Ο Πιλάβιος, ωστόσο, ήταν σαφής ως προς αυτό:
Χωρίς να έχει διαβάσει το συμβόλαιο, δεν θεωρεί ότι μόνο το γεγονός πως οι αποδοχές μειώνονται αρκεί για να χαρακτηριστεί η option καταχρηστική.
«Το έχει υπογράψει», ήταν η βασική του τοποθέτηση.
Παράλληλα, τέθηκε και το ζήτημα της ρήτρας των 50.000 δολαρίων που, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη συζήτηση, επέτρεπε στον Ολυμπιακό να αποδεσμεύσει τον παίκτη μέχρι συγκεκριμένη ημερομηνία.
Και εδώ ο Πιλάβιος ήταν ξεκάθαρος: εάν κάποια πλευρά ήθελε διαφορετικούς όρους, θα έπρεπε να τους είχε συμφωνήσει διαφορετικά στο συμβόλαιο.
Η υπόθεση Ντε Τζούλιους
Ο Βαγγέλης Ιωάννου έφερε στη συζήτηση και την περίπτωση του Ντέιβιντ Ντε Τζούλιους, ο οποίος είχε συμβόλαιο με τη Μούρθια και στη συνέχεια ανακοινώθηκε από την Μπεσίκτας.
Η υπόθεση παρουσιάστηκε ως πιθανό παράδειγμα για το τι μπορεί να συμβεί όταν ένας παίκτης αποχωρεί από μία ομάδα ενώ υπάρχει συμβατική διαφορά.
Ο Πιλάβιος, ωστόσο, κράτησε αποστάσεις από τη σύγκριση.
Όπως σημείωσε, εάν στη συγκεκριμένη υπόθεση υπήρχε ρήτρα που όριζε ισπανικά δικαστήρια ως αρμόδια, τότε τα δεδομένα είναι διαφορετικά.
Γι’ αυτό και δεν θέλησε να χαρακτηρίσει την περίπτωση Ντε Τζούλιους ως δεδικασμένο για τον Γουόκαπ.
Η μεγάλη διαφορά με το ποδόσφαιρο
Ένα ακόμη σημείο της συζήτησης ήταν η σύγκριση μπάσκετ και ποδοσφαίρου.
Ο Πιλάβιος τόνισε ότι υπάρχει σημαντική διαφορά ανάμεσα στο κανονιστικό πλαίσιο της FIBA και εκείνο της FIFA.
Στο ποδόσφαιρο, όπως εξήγησε, υπάρχουν sporting sanctions, δηλαδή αθλητικές κυρώσεις σε περιπτώσεις παραβίασης συμβολαίου.
Ένας ποδοσφαιριστής μπορεί, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, να αντιμετωπίσει ακόμη και αγωνιστική τιμωρία.
Στο μπάσκετ, ο Πιλάβιος υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη αθλητική κύρωση δεν υπάρχει με τον ίδιο τρόπο.
Η βασική συνέπεια μιας τέτοιας συμβατικής διαφοράς είναι οικονομική.
Και αυτή η διαφορά, όπως εκτίμησε, μπορεί να εξηγεί γιατί ένας παίκτης είναι διατεθειμένος να αναλάβει το ρίσκο μιας τέτοιας διαδικασίας.
Τι γίνεται αν δεν τον υπογράψει καμία ομάδα;
Αυτό ήταν ίσως το πιο παράδοξο σενάριο που τέθηκε στη συζήτηση.
Τι συμβαίνει εάν ο Γουόκαπ καταγγείλει το συμβόλαιό του με τον Ολυμπιακό αλλά τελικά δεν υπογράψει σε άλλη ομάδα;
Σύμφωνα με τον Πιλάβιο, δεν υπάρχει τότε διαδικασία διεθνούς μεταγραφής, αφού δεν υπάρχει νέα ομάδα.
Ο παίκτης μπορεί να βρεθεί εκτός αγωνιστικής δράσης.
Παράλληλα, όμως, η οικονομική διαφορά με τον Ολυμπιακό παραμένει.
Ο Πιλάβιος θεωρεί ότι, εφόσον ο Ολυμπιακός αποδείξει ότι υπέστη ζημία από τη μονομερή λύση του συμβολαίου, θα μπορεί να διεκδικήσει οικονομική αποζημίωση.
Το ύψος της, όμως, θα είναι θέμα της αρμόδιας διαδικασίας.
«Δεν υπάρχει case αυτή τη στιγμή»
Ίσως η πιο χαρακτηριστική φράση της συνέντευξης ήταν αυτή.
Παρότι ο Γουόκαπ έχει ήδη καταγγείλει μονομερώς το συμβόλαιό του, ο Πιλάβιος εξήγησε ότι, από διαδικαστικής πλευράς, δεν έχει ακόμη ενεργοποιηθεί η διαδικασία της διεθνούς μεταγραφής, εφόσον δεν έχει εμφανιστεί νέο συμβόλαιο με άλλη ομάδα.
Εάν, για παράδειγμα, υπογράψει στην Dubai BC, τότε αλλάζουν τα δεδομένα.
Η νέα ομάδα θα χρειαστεί να κινήσει τη διαδικασία του ITC, η ελληνική πλευρά θα κληθεί να τοποθετηθεί και, εφόσον υπάρξει διαφωνία, η υπόθεση μπορεί να περάσει στη FIBA.
Παράλληλα, ανεξάρτητα από αυτή τη διαδικασία, μπορεί να εξελιχθεί η οικονομική διαφορά στο BAT.
Η ουσία της υπόθεσης σε μία φράση
Ο Σοφοκλής Πιλάβιος προσπάθησε να βάλει τέλος στη σύγχυση γύρω από την υπόθεση Γουόκαπ ξεχωρίζοντας δύο διαφορετικούς δρόμους:
FIBA και ITC από τη μία πλευρά – BAT και αποζημίωση από την άλλη.
Το πρώτο αφορά το εάν και με ποια διαδικασία μπορεί να ολοκληρωθεί η διεθνής μεταγραφή.
Το δεύτερο αφορά το εάν η λύση του συμβολαίου ήταν νόμιμη και, εφόσον δεν ήταν, ποιες οικονομικές συνέπειες θα υπάρξουν.
Και όλα αυτά, όπως ξεκαθάρισε ο ίδιος ο Πιλάβιος, θα πρέπει να εξεταστούν με βάση τα πραγματικά έγγραφα και τους ακριβείς όρους του συμβολαίου.
Η υπόθεση Γουόκαπ, επομένως, δεν είναι μία και μοναδική διαδικασία. Είναι ένα σύνολο διαφορετικών νομικών και αθλητικών σταδίων, τα οποία μπορεί να εξελιχθούν παράλληλα.
Και εφόσον τελικά η διαδρομή φτάσει μέχρι το τέλος, τότε θα φανεί εάν η υπόθεση θα αποτελέσει ένα σημαντικό προηγούμενο για το ευρωπαϊκό μπάσκετ, όπως εκτίμησε και ο ίδιος ο Σοφοκλής Πιλάβιος στην ΕΡΑ ΣΠΟΡ.
Ακούστε όσα είπε στην ΕΡΑ ΣΠΟΡ ο Σοφοκλής Πιλάβιος:
The post Πιλάβιος στην ΕΡΑ ΣΠΟΡ για Γουόκαπ: «Δύο διαφορετικά θέματα, FIBA και BAT» – Όλη η διαδικασία βήμα προς βήμα (audio) appeared first on www.ertsports.gr.
