Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ξεκινά στις 5 Οκτωβρίου τη νέα δικαστική σεζόν, εξετάζοντας την υπόθεση Suncor Energy vs. Boulder County, μια υπόθεση που θα μπορούσε να οδηγήσει σε χρεοκοπία κάθε μεγάλη εταιρεία πετρελαίου και φυσικού αερίου, εάν οι δικαστές δεν κλείσουν τις δικαστικές «πύλες».
Ο δήμος και η κομητεία του Boulder, στο Κολοράντο, μήνυσαν το 2018 τις Suncor και ExxonMobil βάσει πολιτειακού νόμου, υποστηρίζοντας ότι η παραγωγή ενέργειας από τις εταιρείες απελευθέρωσε εκπομπές άνθρακα, οι οποίες συνέβαλαν στην παγκόσμια κλιματική αλλαγή, η οποία με τη σειρά της ενέτεινε τις ζημιές από ακραία καιρικά φαινόμενα, προκαλώντας εκατομμύρια δολάρια σε τοπικές ζημιές. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο επέτρεψε να προχωρήσουν αυτές οι αβάσιμες αξιώσεις.
Έκτοτε έχουν κατατεθεί δεκάδες παρόμοιες αγωγές από τοπικές αρχές σε ολόκληρη την Αμερική, με αξιώσεις αποζημιώσεων δισεκατομμυρίων δολαρίων. Ο David Bookbinder, πρώην μέλος της νομικής ομάδας του Boulder, παραδέχθηκε πέρυσι ότι στόχος αυτών των υποθέσεων είναι να επιβληθεί ένας «φόρος άνθρακα» μέσω των ενόρκων, επειδή το Κογκρέσο δεν πρόκειται να θεσπίσει έναν τέτοιο φόρο. Αν έστω και λίγες από αυτές τις αγωγές ευδοκιμήσουν, «όλες αυτές οι εταιρείες θα κηρύξουν πτώχευση», δήλωσε ο Bookbinder. Κρίμα για όποιον οδηγεί αυτοκίνητο με βενζίνη, ή θερμαίνει το σπίτι του με ορυκτά καύσιμα.
Παρότι η νομική θεωρία του Boulder περί ευθύνης φαίνεται τραβηγμένη, το ζήτημα που καλείται να εξετάσει το Δικαστήριο σήμερα είναι διαφορετικό: κατά πόσον το ομοσπονδιακό δίκαιο επιτρέπει στον νόμο του Κολοράντο να επιβάλλει κυρώσεις σε εταιρείες για τη συμβολή τους στην κλιματική αλλαγή. Η απόφαση θα μπορούσε να αγγίξει ένα θεμελιώδες ζήτημα του ομοσπονδιακού συστήματος διακυβέρνησης: σε ποιο βαθμό μπορούν οι «μπλε» και οι «κόκκινες» πολιτείες να επιβάλλουν η μία στην άλλη τη δική τους πολιτική;
Ένα από τα ζητήματα είναι κατά πόσον ο ομοσπονδιακός νόμος προδικάζει και αποκλείει την εφαρμογή του νόμου του Κολοράντο, δηλαδή αν υπερισχύει αυτού. Οι εταιρείες υποστηρίζουν ότι η ρύθμιση των διαπολιτειακών εκπομπών αποτελεί κατεξοχήν ομοσπονδιακή αρμοδιότητα. Η Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος (EPA) έχει θεσπίσει κανόνες βάσει του Clean Air Act του 1970 και, σύμφωνα με τις εταιρείες, αν το Κολοράντο επιχειρήσει να κάνει το ίδιο, θα παρεμβαίνει στην ομοσπονδιακή εξουσία.
Μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2011 προσφέρει ισχυρή στήριξη σε αυτά τα επιχειρήματα. Πολιτείες και η Νέα Υόρκη είχαν προσφύγει κατά ενεργειακών εταιρειών βάσει ομοσπονδιακού νόμου, υποστηρίζοντας ότι συνέβαλαν στην κλιματική αλλαγή. Το Δικαστήριο, όμως, έκρινε ότι αυτό ήταν έργο της EPA. Εκ μέρους μιας ομόφωνης πλειοψηφίας 8-0 στην υπόθεση American Electric Power Co., Inc. vs. Connecticut, η δικαστής Ruth Bader Ginsburg έγραψε: «Το Κογκρέσο ανέθεσε στην EPA την απόφαση σχετικά με το αν και πώς θα ρυθμίζονται οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα από τους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας».
Μια απόφαση σήμερα που θα βασιζόταν σε παρόμοιο σκεπτικό θα εμπόδιζε μελλοντικές προσπάθειες ρύθμισης των εκπομπών μέσω των πολιτειακών δικαστηρίων. Ωστόσο, η συγκεκριμένη υπόθεση αποτελεί επίσης ευκαιρία για το Ανώτατο Δικαστήριο να αντιμετωπίσει το αυξανόμενο πρόβλημα των πολιτειών που επιδιώκουν να ρυθμίζουν δραστηριότητες πέρα από τα σύνορά τους.
Η αγωγή του Boulder θα επέτρεπε στο Κολοράντο να επιβάλει κυρώσεις σε μια εταιρεία για δραστηριότητες που πραγματοποιούνται εκτός των ορίων του. Κάθε εργοστάσιο και διυλιστήριο και, για το θέμα αυτό, κάθε αυτοκίνητο ή αγελάδα που παράγει εκπομπές, θα μπορούσε θεωρητικά να υπαχθεί στον πολιτειακό νόμο. Όπως έγραψε η μειοψηφία στο Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο: «Αυτό απλώς δεν μπορεί να είναι σωστό».
Η δομή του Συντάγματος δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο. Όταν οι πολιτείες επικύρωσαν το ιδρυτικό κείμενο, διατήρησαν «όλα τα δικαιώματα κυριαρχίας που είχαν προηγουμένως» και τα οποία δεν παραχωρήθηκαν στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όπως έγραψε ο Alexander Hamilton στο Federalist No. 32. Πώς μπορεί το Τενεσί να διατηρεί την κυριαρχία του, εάν επιτρέπεται στο Κολοράντο να ρυθμίζει τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής του;
Οι δικαστές ενδέχεται να επιλέξουν να επιστρέψουν την υπόθεση στα κατώτερα δικαστήρια για διαδικαστικούς λόγους. Αυτό έγινε περισσότερο πιθανό μετά την αποχή του δικαστή Samuel A. Alito Jr. την περασμένη εβδομάδα. Δεν έδωσε λόγο για την απόφασή του, σύμφωνα με την παράδοση του Δικαστηρίου, όμως ομάδες ακτιβιστών για το κλίμα είχαν επισημάνει τις προσωπικές μετοχικές του συμμετοχές σε ενεργειακές εταιρείες, όπως η ConocoPhillips, η οποία δεν είναι διάδικος στην υπόθεση. Μια ισοψηφία 4-4 θα επέτρεπε στην αγωγή να συνεχιστεί.
Η αμερικανική αντίληψη ότι οι πολιτείες λειτουργούν καλά ως «εργαστήρια δημοκρατίας» εξαρτάται από την προστασία τους απέναντι σε προσπάθειες άσκησης εξουσίας από άλλες πολιτείες. Και η εμπιστοσύνη των πολιτών στο συνταγματικό σύστημα απαιτεί τη δυνατότητα να απομακρύνουν από την εξουσία τους εκλεγμένους νομοθέτες μέσω της ψήφου. Όμως η προσπάθεια του Boulder θα παρέκαμπτε το Κογκρέσο και θα επέτρεπε σε ένα σώμα ενόρκων στο Κολοράντο να θεσπίσει ουσιαστικά κανόνες για 49 άλλες πολιτείες.
Πηγή: skai.gr
Διαβάστε τις Ειδήσεις σήμερα και ενημερωθείτε για τα πρόσφατα νέα.
Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
